Archivo de categoría: Publicaciones y congresos

Las gráficas son elementos de comunicación comúnmente utilizados en los artículos científicos. Estos elementos convierten los datos presentados en el texto en información visual, de fácil percepción y entendimiento para el lector. De esta forma, si la gráfica es clara y de calidad, las conclusiones que se extraen al leer el artículo se hacen más sencillas y evidentes.

Para analizar a fondo estos elementos, usaremos las gráficas del artículo ¿Cómo recuperar la rentabilidad de la odontología de calidad?, páginas 96-98 del número 329 de la revista Gaceta Dental del mes de noviembre del presente año, accesible a través del siguiente enlace https://files.epeldano.com/publications/pdf/97/gaceta-dental_97_329.pdf .

Gráfica 1:

Se trata de una gráfica de barras horizontales y representa porcentajes sobre la prioridad dada a diversas acciones dirigidas a recuperar la confianza de los pacientes con la situación de pandemia mundial por Covid-19.

• Pros: el mensaje resulta claro, los colores ofrecen un contraste adecuado y es sencilla de entender.
• Contras: el orden de las barras sería más adecuado si siguiese un criterio ascendente o descendente para enfatizar qué acciones son más o menos prioritarias. De esta forma y de un único vistazo sería más evidente la jerarquía entre las acciones presentadas.

Gráfica 2:

Se trata de una gráfica de áreas apiladas para representar los beneficios diferenciales que aporta una clínica dental para atraer o mantener a sus pacientes.

• Pros: honestamente, ninguno. 
• Contras: el tipo de gráfica seleccionada no me parece el adecuado. No se entiende si hay relación entre los porcentajes y cuesta ver qué porcentaje se corresponde con cada dato. Además, la selección cromática de 2 colores únicamente para tantas variables hace que sea más confusa aún. Sería más adecuada una gráfica de barras o tipo tarta a las que cualquier lector está habituado y sabe interpretar perfectamente.

Gráficas 3 y 4:

Son 2 gráficas tipo tarta que revelan el porcentaje de importancia de la periimplantitis y su evolución en el tiempo.

• Pros: son sencillas y fáciles de entender. Cumplen su propósito. Buen contraste de colores entre los diferentes porcentajes.
• Contras: no considero que sean datos difíciles de entender en formato texto y creo que no justifican el uso de gráficas para trasladar la información al lector. Ocupan espacio innecesario y, teniendo en cuenta la misión del artículo (rentabilidad en odontología), guardan escasa relación con la información principal que debería ofrecer el artículo en su conjunto.

Gráfica 5:

Es una gráfica de barras horizontales sobre las causas de la periimplantitis.

• Pros: sencillez.
• Contras: mezcla en una misma gráfica las causas/etiología de la enfermedad (filtración bacteriana) con factores predisponentes (antecedentes, hábitos, etc.). Se hace una distinción por colores, pero no queda claro el motivo ni la relación entre los diferentes parámetros. Además, los porcentajes reflejados no se corresponden con el enunciado/pregunta formulada en la gráfica. Es decir, si se pregunta por las causas y se presenta un gráfico de este tipo, parecería más lógico reflejar el porcentaje sobre el 100% que representa cada una de ellas. Sin embargo y, haciendo un esfuerzo, la lectura que hay que sacar es que el 61,2% de los casos de periimplantitis presentan antecedentes de enfermedad periodontal (por ejemplo).

Conclusiones:

El artículo está dirigido a profesionales del sector odontológico y su premisa es la recuperación de la rentabilidad de las clínicas dentales. Sin embargo, poco se habla en el texto de las acciones necesarias para cumplir tal propósito y se mezclan conceptos de marketing con un análisis de una enfermedad en concreto. De las 5 gráficas aportadas, solo 2 soportan el propósito mencionado en el titular y de manera deficiente. Las otras 3, aparte de no aportar nada en cuanto a rentabilidad se refiere, son confusas y contienen datos sesgados. Por último, destacar que las gráficas no guardan relación con el cuerpo del texto y, al no estar referenciadas en él, resulta aún más difícil su comprensión.

REFERENCIAS:

¿Cómo recuperar la rentabilidad de la odontología de calidad? (2020, noviembre). Gaceta Dental (num. 329), pags. 96-98. Recuperado el 23 de noviembre de 2020 de https://files.epeldano.com/publications/pdf/97/gaceta-dental_97_329.pdf .

Las citas y referencias son una parte importante de la redacción de textos científicos. A través de ellas se amplía información y se contextualiza el contenido de los artículos dentro de su correspondiente disciplina, aportando referentes que apoyan el estudio en cuestión, sin dejar de lado el reconocimiento de la autoría de las ideas previas en las que los autores se sustentan.

Las reglas de citación y los diferentes sistemas que existen para referenciar autores y fuentes, hacen que esta parte del proceso de redacción sea una de las que más dudas crea entre los autores. Por ello, es importante aprender a diferenciar las citas cuando leemos literatura científica y entender el porqué de su ubicación y la variación en su cuantía en cada apartado del texto.

Veamos un ejemplo:

Vitamin D status of children with severe early childhood caries: a case–control study (Schroth et al., 2013).

• El artículo cuenta con un total de 35 referencias finales, organizadas de forma numérica siguiendo un sistema por orden de mención en el texto.
• Introducción: 34 citas ( de las cuales 6 se repiten 2 veces y 2 lo hacen 3 veces).
• Métodos: 8 citas (de las cuales 2 se repiten 2 veces).
• Resultados: 0 citas
• Discusión: 21 citas (de las cuales 4 se repiten 2 veces y 1 lo hace 3 veces).
• Conclusiones: 0 citas

La distribución de citas a lo largo de los apartados del texto sigue un reparto lógico en cuanto a su número y, así, vemos cómo la introducción y la discusión son las partes que más citaciones tienen al contener la explicación de los antecedentes y el contexto previo al estudio (introducción) y la comparación de éstos con los resultados obtenidos en la investigación llevada a cabo (discusión). La sección dedicada a los métodos solo necesita alguna referencia explicativa de procedimientos realizados, que suelen ser estandarizados y usados con frecuencia en estudios anteriores. Los apartados de resultados y conclusiones no llevan ninguna citación al describir éstos los hallazgos encontrados y sus implicaciones presentes o futuras.

REFERENCIAS

Schroth et al.: Vitamin D status of children with severe early childhood caries: a case–control study. BMC Pediatrics 2013 13:174. Recuperado el 23 de noviembre de 2020 de https://bmcpediatr.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-2431-13-174

Hoy redactaremos un artículo sobre algo tan cotidiano como la higiene bucodental diaria, pero en formato académico y siguiendo la estructura IMRAD/IMRYD. El objetivo es demostrar que, aunque es un formato poco atractivo para el público general, no deja de ser un formativo narrativo más entre los muchos existentes.

“Higiene bucodental diaria”.

Abstract/resumen: el cepillado dental con técnicas y productos adecuados para la higiene oral no son solo actos básicos de autocuidado sino que, realizados correctamente, se relacionan con menor incidencia de las distintas enfermedades bucodentales.

Introducción: aunque es sabido por la población general que una buena higiene oral conduce a una mejoría de la salud bucodental, es frecuente que haya dudas en cuanto a la selección de los productos a utilizar y las técnicas más efectivas que se pueden realizar.

Material y métodos: 

• Cepillo de dientes: adaptado a la edad de cada persona. Podrá ser manual o eléctrico en función de gustos y/o necesidades.
• Dentífrico: adaptada su concentración y contenido de principios activos también en función de la edad y necesidades. Los más usados/aceptados son los de base fluorada, aunque existen variantes sin flúor debido a la controversia generada por el posible riesgo de toxicidad del flúor en relación a su carácter acumulativo y la dificultad en la estimación de su consumo real por vía digestiva.
• Colutorios: con diferentes principios activos en función de las patologías existentes.
• Dispositivos de higiene interdental: 
  • Seda dental: de diferentes grosores y con distintos sabores/recubrimientos.
  • Cepillos interdentales:  con distintos diámetros y longitudes.
  • Irrigadores bucales: para la limpieza con agua a presión de los espacios.
• Técnicas: Fones, Bass, Charters, etc.
• Pastillas reveladoras de placa: para cuantificar las superficies con placa bacteriana y comparar el grado de higiene bucodental antes y después del uso de todos los productos anteriormente mencionados y con las distintas técnicas conocidas.

Resultados: se comprueba con el uso de pastillas reveladoras de placa que, tras una correcta higiene bucodental, el número de superficies teñidas debido a la presencia de placa bacteriana es mucho menor que al inicio o casi inexistente.

Discusión: una buena higiene oral disminuye la carga bacteriana presente en las superficies de los dientes y encías, tal y como se ha comprobado en el procedimiento. Sin embargo, no podemos señalar cuál de los productos y técnicas utilizados son los más efectivos y será necesario realizar múltiples mediciones con distintos protocolos y según grupos de edad para estimar la eficacia de cada uno de ellos por separado.

Referencias:

• Equipo de marketing de KIN. (2020, 2 septiembre). ¿Qué técnicas de cepillado dental existen? Laboratorios KIN. https://www.kin.es/que-tecnicas-de-cepillado-dental-existen/
• Bosch, Á. (2007, 1 noviembre). Higiene bucodental. Productos utilizados y recomendaciones básicas | Offarm. Elsevier. https://www.elsevier.es/es-revista-offarm-4-articulo-higiene-bucodental-productos-utilizados-recomendaciones-13112891