Vamos a simular una evaluación al estilo peer review o de revisión por pares de los trabajos presentados por los compañeros del Experto en Comunicación de la Ciencia de la Universidad Pública de Navarra (UPNA).
EVALUACIÓN 1: Trabajo del blog de Adrián Claver
(https://adrianclaver.wordpress.com/2020/11/24/publicaciones-y-congresos-tarea-4-1-graficas/)
- 1.- Las gráficas elegidas son adecuadas:
- Sí.
- Se ajustan a lo pedido en el enunciado de la tarea y contienen los elementos necesarios para su correcta lectura e interpretación.
- 2.- El comentario recoge lo fundamental de las gráficas presentadas:
- Sí.
- El comentario hace una descripción de las gráficas, analiza sus componentes y sus significados.
- 3.- Considera publicable el artículo.
- Sí, pero con algunas correcciones.
- Se recomienda mejorar la resolución de la primera gráfica para poder visualizar los datos mejor o incluir algún recurso para poder verla ampliada.
- 4.- Comentario para los autores.
- El artículo presentado es de calidad. Considero que refleja un buen nivel de análisis y reflexión y la redacción es impecable. Se recomienda hacer las modificaciones del formato de la gráfica 1 para mejorar la presentación y facilitar la lectura.
EVALUACIÓN 2: Trabajo del blog de Teresa Valdés-Solís.
(https://cienciaypresencia.blogspot.com/2020/11/graficas.html)
- 1.- Las gráficas elegidas son adecuadas:
- Sí.
- Se ajustan a lo pedido en el enunciado de la tarea y contienen los elementos necesarios para su correcta lectura e interpretación.
- 2.- El comentario recoge lo fundamental de las gráficas presentadas:
- Sí.
- El comentario describe las gráficas de forma exhaustiva: analiza cada una de sus partes, da una valoración global sobre si se consideran buenas o malas y hace propuestas de mejora lógicas y muy acertadas.
- 3.- Considera publicable el artículo:
- Sí, tal como está.
- 4.- Comentario para los autores:
- El artículo presentado es de calidad. Considero que refleja un buen nivel de análisis y reflexión y la redacción es impecable. Me ha gustado mucho que haya usado la Encuesta de Percepción Social de la Ciencia (2018) para el análisis; aparte de su relevancia en el ámbito de la comunicación científica, sirve de nexo de unión con otras asignaturas del curso y le da más sentido de globalidad al conjunto de contenidos que estamos viendo.
REFERENCIAS:
Claver, A. (2020, 24 noviembre). Publicaciones y congresos: Tarea 4.1.- GRÁFICAS. Blog de Adrián Claver. https://adrianclaver.wordpress.com/2020/11/24/publicaciones-y-congresos-tarea-4-1-graficas/
Valdés-Solís, T. (2020, 22 noviembre). Gráficas. Ciencia y Presencia. https://cienciaypresencia.blogspot.com/2020/11/graficas.html
Photo by Markus Winkler on Unsplash
Un revisor muy amable. Seguro que los autores estarán encantados 😉
Me gustaLe gusta a 1 persona